Att begära diagnosen

Jag hade anlänt till terapirummet och gjorde ett stelt försök att slå mig ner i den breda fåtöljen. Terapeuten vilade med blicken över min uppstressade person och jag fixerade händerna på armstöden. Det behövdes inte mer än två minuter för att jag skulle känna hur starkt driven terapeuten var av analysen – den satt fastgjuten som en hjärnhjälm över hens varseblivning. För all del, detta var inte något som kom som en chock. Terapeuten fick mig instinktivt att lita på hen. Det fanns inget tvivel om att hen ville anta uppgiften att driva mig till självinsikt så att jag skulle kunna navigera bättre i livet. Ändå hade jag en olustig känsla av att ha blivit reducerad till en knippe kategorisk information. Terapeutens ögon blossade av en önskan att få vara produktiv, det vill säga god, jag kunde känna hur hen synade mig och avgjorde att jag var ett bra hjälpmedel för att hen skulle kunna uppnå det målet.

Ofta när du ska svara pausar du en lång stund innan, varför gör du så? frågade hen medan jag stirrade ut i tomma luften. Asperger eller möjligen ADD, är det något du har tänkt på? Ja, när jag var yngre. Men det var inget någon annan anmärkte på? Nej. Hen ville skicka mig vidare. Det vill säga – djupare in i kärnan av sanningen. Min ångest satt som en knut längst inne i mitt liv, den behövde snöras upp med varsamhet, mitt liv behövde kartläggas och utredas för att det skulle bli möjligt att komma åt den. Jag skulle vidare, in och ner i någon annan instans vars vetenskap omfattade mer än den här.

Manipulationen skedde så subtilt att jag nästan inte hann märka det. Och ändå hade jag kommit dit för att manipuleras, jag var bara skenbart insnärjd och skuggblickad, jag kom dit med öppna armar som man gör när man tror att man anländer till sin last resort. Jag andades in terapeutens lugna air. Det var som att hen hade lyft upp en liten skadad fågelunge i sina händer. Med självklarhet riktade hen ljus på något som hade funnits hos mig hela mitt liv men som ingen annan hade lagt märket till och allra minst tänkt på att vårda. Som barn var jag tyst och genomskinlig och jag störde ingen, vilken anledning skulle någon ha haft att titta närmare på mig. Det första terapimötet var verkligen ett utmärkt sammarbete, jag snubblade in med en stel blank blick och en kropp som sa Se mig, hen tog emot en patient vars självkänsla var ovanligt låg – det skulle bli en utmaning – men vars positiva utveckling redan gick att läsa i en ansats i hållningen. Mitt forna jag som glänste av osynlighet låg framför mig och kippade efter andan. Jag kände hur ett leende förvred mitt ansikte, jag ville ju inget hellre än att bli diagnosticerad.

Paniopticon är en fängelsebyggnad som möjliggör effekten av övervakning utan faktiskt övervakning. I mitten finns ett torn där det finns eller inte finns en fångvaktare, och omkring detta torn ringlar en cirkel med fångarnas celler. Eftersom fångarna från sina celler inte kan se om det befinner sig en vaktare i tornet eller inte, lever de med en ständig känsla av att registreras. Deras beteende korrigeras efter maktens önskingar utan att någon ens behöver ha uppsikt över dem. I Övervakning och straff skriver Foucault om hur den lömska byggnaden är symptomatisk för en samhällsutveckling präglad av diciplin, övervakning och osynlig makt. Medborgarnas livsbanor kontrolleras utan fysisk eller synlig kontroll, de har blivit sina egna tyglare.

Samhället är uppbyggt ufrån de medborgare det vill producera, inte tvärt om. Jag är intresserad av att vara ett subjekt i det samhälle jag ändå tillhör. Att inte vilja det är antingen en romatiserad förnekelse eller en depression. Eftersom jag inte fungerar går jag till terapeuten och skickas vidare till en neuropsykiatrisk utredning. Jag vill ha möjlighet att kunna navigera, för om jag inte kan det försvårar det avsevärt mina möjligheter att älska och leva. Men en diagnos kan kanske uppträda som ett verktyg, en protes som jag kan använda för att få tillgång till kärlek och liv. Av begär till livet begär jag diagnosen.

Makten i det här samhället kan inte förläggas hos de som t.ex arbetar med neuropsykiatriska utredningar. Men att det här samhället mer och mer drivs av ett begär till diagnosen är inte något som kan upprätthållas utan instanser som arbetar med just det. Jag menar inte att varenda människa

går omkring och vill ha en diagnos, det är vanligt med föräldrar som förnekar sina barns problem, skolor som inte ser barn som behöver extra hjälp, personer med psykiska problem som känner skam och skjuter tanken på en diagnos ifrån sig. Men när något uppstår som ett problem i den bild vi har av vad en människa ska vara, vare sig det handlar om oss själva eller någon på avstånd, börjar begäret efter diagnosen att dra och kalla i vårt blod. Vi blir stressade och oroliga, vi vill stilla det där som sprattlar. Och när diagnosen är satt kan vi andas ut igen. Det är som om vi upplevde att något värdefullt var på väg att förspillas, något som med diagnosen har tagits till vara på igen.

Jag är rädd att förlora något väsentligt, det är mitt eget liv det är frågan om här, dagarna går och jag har ingen diagnos, det är som om jag svävade i limbo. Det är mitt liv, min tid – den riskerar att aldrig få bli produktiv om jag inte lär mig hur jag ska göra den produktiv, om jag inte får en diagnos som kan berätta för mig hur jag ska göra.

I ett disciplinerat samhälle ska medborgarna individualiseras genom isolering, de ska likna varandra men inte vara enade, de ska gå med ljuset för ögonen och blicken i nacken, manipulerade till att arbeta med sin egen personliga karriär och- livsutveckling. Men vi lever i ett samhälle som håller på att producera fler och fler onormala, som placeras i limbo. Vi har kommit till den punkt där det inte längre är en fråga om normal respektive onormal, utan kategoriserad respektive icke-kategoriserad.

Den kapitalistiska nyliberala samhället har producerat medborgare som är rädda att ”förspilla sin tid”, det vill säga inte göra den produktiv på det sätt som följer en karriäristiskt, indivudualiserat och heterosexuellt livsnarrativ. Jag kan gå omkring och vara kritisk till den här berättelsen hur mycket jag vill, men jag är ändå beroende av den för att ens kunna känna mig verklig, eller ja, faktiskt vara det. Jag skäms över att begära diagnosen, men egentligen är det inget annat än begär efter liv.

Foucault påminner om att alla byggnader och institutioner kommit att likna fängelser, socialtjänsten är ett bra exempel på detta, försäkringskassan, men även sjukhusen och skolorna – alla insitutioner bildar ett juridiskt närverk över medborgarna som är avsett att kontrollera dem och se till att de inte slösar bort sin tid, att de gör den så nyttig som möjligt, så produktiv som möjligt, ja så kapitaliserad som möjligt.

Tiden rycker hela tiden iväg från oss, den drar med sig människor och platser, men om vi drar åt snaran på våra medborgare känner vi oss en gnutta lugnare. Livet är i sig självt en hantering av döden, och makten tillkommer när hanteringen diciplinerar, kontrollerar, styr och formar människor. Det farliga med de ickediagnostiserade medborgarna, som vi inbillar oss svävar i limbo mellan normal och onormal eftersom ingen fångar upp dem och ger dem ett namn och en riktlinje, är att deras tid går förlorad. Och detta skapar en slags dödsångest, en känsla av förlust av liv.

Så fick jag mina neuropsykiatriska diagnoser: Asperger och ADD. Diagnoserna känns mer som underliga objekt som jag ska försöka skruva på min egen person än något som alltid funnits där. Men det svalkar ändå att tänka på min historia ur ett diagnosnarrativ, och jag känner att jag har blivit uppfångad, att jag kan ta medicin och träffa en arbetsterapeut och kanske får ett mer normativt liv än det jag har levt hittills. Jag har verktygen framför mig, jag kan bli sedd, jag kan bli produktiv, jag behöver bara göra valet.

Så varför har inte känslan av att något håller på att förspillas försvunnit? Snarare har den blivit starkare. Riktigt sedd har jag ju inte möjligheten att bli, och diagnoserna har inte kommit och slukat alla mina personlighetsdrag, jag känner mig fortfarande obestämd och krokig. Den molande ångest jag känner nu upplyser det hos mig som aldrig kommer att kunna uppfångas av den här tidens panikartade enformiga kategorier och institutioner. Jag önskar att jag från början hade fått känna att det i mig som inte kan göras produktivt utifrån den allmänna livsmodellen får finnas ändå. Det är

inte nödvändigtvis slöseri, och jag undrar vad som skulle hända om samhället tog vara på det istället för att avfärda det som avfall. Kanske är det jag strävade efter att hålla kvar bara skenbart liv, och det som jag försökte välja bort något ännu mycket mer levande än det som kan bli synligt i ett kapitalistiskt identitetskategoriskt samhälle.

Theodor Hilderman Togner Är författare och gav senast ut boken Ut.

Orden med Mats Söderlund

Vad skriver du?

Just nu jobbar jag med att slutföra nästa diktsamling, Årorna i Flocktjärn, som kommer ut på Bonniers 2016. Befinner mig i den underbara fasen där jag läser och läser om och bara konstaterar hur fantastiskt bra allt är, samtidigt som jag finslipar någon enstaka detalj, något ord, någon bokstav, något radbyte.

Är det inte ensamt att sitta och skriva?

Att skriva är av praktiska skäl ett jobb som man för det mesta utför ensam. Jag har aldrig lidit av det. Många jobb är ensamma. Många trivs med det.

Ordet ”ensamhet” används ofta som något negativt, med innebörden att du saknar sällskap. Jag saknar aldrig sällskap när jag skriver. Älskar skrivarensamheten. Skrivandet är ett tillstånd som är fyllt till bredden med mening och närvaro.

Själva skrivandet är djupt lustfyllt. Tiden upphör, längtan upphör, saknad upphör, hat, kärlek, sorg upphör. Samtidigt blir dessa känslor och tillstånd på en gång starkt närvarande, de uppfyller språket och den plats som skrivandet skapar, men de stör inte längre, eller oroar, de bara är.

Det är däremot ensamt att vara författare. En ensamhet som bara tycks öka med tiden.

Drömmer du i bilder eller ord?

Jag drömmer, skriver och tänker i bilder. Upplever vanligt tal, när vi pratar med varandra, genom bilder. Matematik är bilder. Smaker, lukter, toner, är också bilder. Orden är bara nödvändiga verktyg för att förmedla bilderna. Drömmarna fylls ofta av dofter och ljud men sällan ord. Drömmens förnimmelser liknar det skrivande tillståndets förnimmelser. Skillnaden är framför allt att när jag skriver är jag samtidigt medveten om bilderna och kan anpassa dem efter mina avsikter. Skrivandet är ett slags vaket drömmande.

Hur stor betydelse tror du att språket har för att vi ska kunna nå sanningen?

Upplever både frågan och ordet ”sanning” som problematiska. Tror inte på att det finns en absolut sanning som är densamma för alla. Det finns många sanningar. Tror på den litterära sanningen, det vill säga att vi med våra ord och berättelser kan skildra erfarenheter på ett sätt som förmedlar komplexa samband som ibland kan vara motsägelsefulla. När en berättelse eller en dikt griper tag i oss väcker den till liv något som är sant i oss själva.

Språket är absolut nödvändigt för att vi ska kunna närma oss någon slags sanning. Men samtidigt är det en paradox att ju mer exakt vi uttrycker oss desto större risk blir det att vi missar sanningen. Blir vi alltför oklara avlägsnar vi oss också från sanningen. Kanske är det vad mycket skrivande går ut på, att söka efter någon slags sanning? Upplever mig ofta mer sann i poesin än någon annan stans.

Finns det någon moral i ditt skrivande? Om ja, på vilket sätt?

Ja, absolut. Jag har en moral. Det har mina böcker också. Varje bokstav rymmer moral. Varje val är i någon mening moraliskt. Vi är som människor alltid moraliska, vare sig vi vill det eller inte, vare sig vi är medvetna om det eller inte. Att vara medveten om det är en del av det uppdrag jag frivilligt tagit på mig som författare. Även om jag inte tar några moraliska hänsyn. Vad skulle det betyda? Vilka ord skulle jag inte använda? Vilka böcker skulle jag inte skriva?

Vem skriver du för?

Ingen. Alla. Böckerna Göra kärlek och Göra män skrev jag för att förstå min egen manlighet bättre, men mest för att jag frustreras av att kunna tala med så få män om feminism, makt och genusfrågor. Ville att alla de bra män jag känner, som i och för sig är för jämställdhet, som i och för sig är intresserad, men som aldrig läst något, som saknar kunskap, skulle få någon slags möjlig början.

Min poesi skriver jag främst för mig själv. Dikterna är ett slags sökande inåt, men samtidigt anstränger jag mig för att skapa mening för andra som också söker inåt, som läser poesi och som upplever en liknande tillfredställelse som jag i komplexa bilder och metaforer.

Varför skriver du de texter du skriver?

Det varierar väldigt mycket. Jag vet att jag vill förmedla något men vet inte alltid vad. Jag skriver för att jag upplever orättvisor, eller för att jag inte tål tystnad. Jag skriver för att avslöja de lögner vi lever för varandra. Jag skriver för att det alltid är roligt att berätta något.

Skriver en hel del enbart för att tjäna pengar.

Skriver ofta av ren lust. Skriver av ren njutningslystnad. Det kan göra ont och vara ångestfyllt, men ändå njutbart. Skriver för att förstå mig själv och för att förstå andra. Skriver för att förstå det som händer mig, och det som händer runt omkring mig. Skriver för att bli till och fortsätta finnas. Skriver för att mina erfarenheter blir mer sanna när jag skriver dem. Skriver för att andra ska få njuta av att läsa det jag skriver.

Har du haft ångest för något du har skrivit? Isåfall, vad och varför?

Har ångest för i stort sett allt jag skriver. För det mesta för att det inte är sant. Och för att det är sant. Skriver för att synas, men vill inte att någon skall se mig. Det finns ingen utväg ur den ångest som skrivandet skapar. Ingen utväg ur den ångest som ickeskrivandet skapar.

Ångrar inget.

Vem vill du ska besvara denna enkät?

Skulle gärna vilja läsa författaren Anneli Jordahls svar. Hennes böcker och artiklar lyser av insikt och reflektion. Hoppas att hon kan reda ut frågorna bättre än mig. Skulle behöva vägledning.

 

Mats Söderlund, författare och poet, publicerat åtta diktsamlingar, romanen Observatoriet och essäerna Göra Kärlek respektive Göra män. Har bland annat fått Katapultpriset och Stig Carlson priset för sin poesi. Socionom och tidigare Ordförande i Sveriges Författarförbund (2005 -2012) och KLYS (Konstnärliga och Litterära Yrkesutövare i Sverige 2013-2015). Ledamot i Svenska Unescorådet.  

Vi som aldrig räcker till

Jag har aldrig sett mig själv som ambitiös. Jag har kanske aldrig identifierat mig som något annat än lat, och feg. Den som alltid väljer den säkra vägen, bort från det jag är rädd för att bli.

Jag har alltid varit rädd för att bli som mamma. Att skaffa barn för tidigt med en man som inte kan ta ansvar, och fastna som ensamstående och bli bitter. Att slita ut kropp och själ på ett underbetalt jobb där du fastnat för att du inte kommer någon annanstans. Och bli bitter. 

Jag har alltid varit rädd för att bli som farfar. Att skaffa en familj jag inte klarar av att ta hand om, bli alkis och deprimerad och dö innan jag fyllt 50.

Jag tog mig igenom gymnasiet. Inte med toppbetyg, men med bättre betyg än någon annan i familjen före mig. Jag såg aldrig mig själv som ambitiös. Jag var ganska lättlärd, men lade aldrig ner det där extra, som de bästa i klassen gjorde. Jag mindes vad min klassföreståndare på mellanstadiet hade sagt: att jag hade en hög lägstanivå, men en låg högstanivå. Hur mycket jag än försökte tvinga mig själv så lyckades jag aldrig sitta lika många timmar som de som var ambitiösa på riktigt i skolan. Jag antog att jag var för lat. Hade jag verkligen velat så hade jag väl bara satt mig och gjort det? 

Jag har aldrig identifierat mig som en ”duktig flicka”, en sådan där som pressade sig själv till att vara bäst och betalade med sin psykiska hälsa. Visst att jag var orolig för det mesta under gymnasiet, och aldrig riktigt kunde slappna av utan alkohol. Och visst att jag en gång låg i två dagar i mitt nedsläckta rum utan att kunna röra mig på grund av spänningshuvudvärk. Men jag mådde väl som de flesta tonåringar gör. Och dessutom hade jag inte tillräckligt bra betyg för att vara en duktig flicka. Det var jag ju för lat för.

Jag började på universitet direkt efter gymnasiet. Inte för att jag hade några direkta mål eller ambitioner med mina studier, utan för att det var det säkraste kortet. Jag hade flyttat hemifrån och behövde en säker inkomst. Jag varken vågade eller orkade söka jobb, så jag fortsatte med det jag visste att jag kunde: plugga. 

Efter tre år på universitetet och efter två misslyckade försök att skriva min kandidatuppsats i statsvetenskap, öppnade det sig en möjlighet för mig att bli ordförande på min studentkår. Jag var så omotiverad i mina studier, men var fortfarande lika oattraktiv på den riktiga arbetsmarknaden som jag hade varit när jag tog studenten. Så jag tog ett jobb som studentpolitiker; inte primärt för att det var något jag eftersträvat eller för att det var något jag trodde att jag skulle vara speciellt bra på, utan främst för att jag behövde en studiepaus.

Jag har aldrig sett mig själv som ambitiös, eller ens som någon som är speciellt bra på något egentligen. Men som ordförande på min studentkår kände jag faktiskt att jag gjorde något som jag var bra på. Men, förstås, aldrig riktigt bra nog. Jag sa till mig själv och alla att jag hade mina begränsningar, och att jag inte ville bidra till ett ohälsosamt arbetsklimat. Men jag jobbade för mycket, jag kopplade av för lite och jag drack för mycket. För precis som på gymnasiet så kunde jag bara slappna av med alkohol. 

Jag började få problem med ångest. Och med problem menar jag att jag inte kunde hantera min ångest längre. Jag hade alltid haft ångest till och från, men hade kunnat stänga av den och planera när jag kunde ge utlopp för den. Jag hade kunnat låta mig bryta ihop på kvällar, på helger, på lediga dagar. När det passade, helt enkelt. Men när det aldrig passade att bryta ihop, så började ångesten komma fram när det inte passade. Jag fick min första panikångestattack. Jag fick ångestdämpande mediciner. Jag sade till mig själv att jag bara skulle hålla så länge mitt ordförandeuppdrag höll på.

Jag gjorde klart mitt ordförandeår. De sista månaderna var jag virrig, fick problem med korttidsminnet och bröt ihop allt oftare. Sista veckan fick jag en så svår ångestattack inne på mitt kontor att jag åkte in till psykakuten. Jag började äta antidepressiva eftersom jag förutom ångesten även hade börjat bli nedstämd. Men jag höll ut tills uppdraget var slut. 

Jag hade en sommar att vila upp mig innan jag skulle återuppta mina studier. Ett års studieuppehåll, och en hel sommar där jag varvade abnormt långa sovpass med att dricka alkohol. Jag skulle börja plugga igen, och hade saknat den intellektuella stimulans som studier alltid gett mig. Men något var fel. Jag kunde inte koncentrera mig under föreläsningarna, jag somnade när jag försökte läsa kurslitteratur. Jag var konstant nedstämd, ångestfylld och trött.

Jag sjukskrev mig. Jag visste inte exakt vad som var fel, men gissade att jag hade nått den där berömda väggen som så många innan mig gått in i. Jag trodde att jag skulle få hjälp och mediciner, och komma tillbaka ganska snabbt. Det var snart ett år sen. 

Jag har aldrig sett mig som någon som mår dåligt. Jag har sett mig som oambitiös och lat, men alltid stabil. Nu har jag svårt att identifiera mig som något annat än vad som står i mina journaler. Jag är deprimerad, ångestfylld, emotionellt instabil, alkoholberoende. Den grundläggande orsaken är enligt vissa vårdgivare att jag har saknat trygghet när jag växte upp.

Kroppen har jag inte slitit ut mer än vad stress och alkoholism sätter för spår på den, för jag har aldrig kroppsarbetat på det sätt som mina föräldrar och deras föräldrar gjort. Men mentalt är jag trasig, och alkoholist blev jag innan jag hann fylla 25. Jag ville bara fly från det jag kände till, men nu är jag fast. 

Ibland, när jag orkar, försöker jag vända blicken ut från mig själv, och sätta mig i ett större sammanhang. Jag tänker på Reinfeldts ”Det sovande folket”, och den liberala samhällsskräcken att medborgarna ska bli lata och oambitiösa av en trygg välfärd som tar hand om dem för mycket. Men vad gör egentligen motsatsen med oss? En välfärd som när det gäller mest känns som en chimär, och en grundläggande känsla av otrygghet som gör att vi aldrig slappnar av.

Jag räckte inte till. Jag stod inte pall för de kraven det här samhället ställde på mig. Just nu står det i mina sjukintyg att min arbetsförmåga är nedsatt med hundra procent. Men kommer den någonsin att vara nedsatt med noll procent? Kommer jag någonsin att kunna prestera på den nivå som samhället kräver av mig, för att jag ska räknas som frisk och funktionell? 

Jag må ha mina diagnoser, och jag må ha levt på ett sätt som gjort mig sjuk. Men jag är ju knappast unik i min situation. Vi är så många som bränns ut, så många som mår dåligt. Så många som väljer våra vägar i livet av rädsla för att bli den där alkisen på parkbänken. Eller att bli som våra föräldrar.

Micaela Kedhammar är student och tycker om politik, populärkultur och att måla naglarna.

 

 

Orden med Helena Boberg

Orden med Helena Boberg

Vad skriver du?

Just nu om sjukdom i ett försök att samtidigt ge uttryck för symptom, för samhällsstrukturer kring och inuti begreppet sjukdom och sjukdomen i sig, om subjektiv upplevelse av -, diskursiv blick på – och bestämning av sjukdom, genus och identitet.

Är det inte ensamt att sitta och skriva?

Jo.

Drömmer du i bilder eller ord?

Mina favoriter är de drömmar som simulerar läsupplevelser. Men jag skulle inte kalla det för att drömma i ord. Det blev jag intresserad av att höra någon med erfarenhet berätta om.

Hur stor betydelse tror du att språket har för att vi ska kunna nå sanningen?

Det är svårt att avgöra vad exakt som är sant, eftersom ord och benämning är ideologiskt färgat. När det gäller skrivande språkarbete, vidgas ideologibegreppet dessutom till att forma en poetik, d v s det ideologiska godset samspelar med estetik. Det är en jättekomplicerad fråga som jag inte menar att jag ringat in här, men vill säga (skriva) det ändå.
Jag tänker också att ”sanning” många gånger är summan av t ex epistemologiska, diskursiva, ideologiska, poetiska, kognitiva beslut och resurser.
Det vore fruktansvärt om tillgången till språk och vissa bestämda funktioner eller sätt att uttrycka sig och kommunicera på, var avgörande för vad sanning är.

Finns det någon moral i ditt skrivande? Om ja, på vilket sätt?

Jag är osäker på vad moral är också. Moral är paradoxalt.
Repuls är kanske en rakt av omoralisk bok just för att den erkänner och trasslar in sig i primitiva narcissistiska impulser och dessutom gräver ner sig i psykets mörker.
I Sinnesvåld skriver jag om sexuellt våld och hånar förövare, patriarkala strukturer, privilegier, mekanismer och framställningssätt. Det kanske är moraliskt.
Jag ifrågasätter oupphörligen mitt skrivande, andras skrivande och har väldigt svårt att säga någonting generellt om moralens bestämda plats och giltighet i förhållande till skrivande.
Ärligt talat så låter det dödstråkigt att korsa skrivande med moral. Etik är nog viktigare och är på vissa sätt enklare att sätta upp vissa premisser för.

Vem skriver du för?

Personer som känner alienation, personer som känner smärta, personer som tvivlar. Och alla som vill läsa oavsett det.

Varför skriver du de texter du skriver?

För mig är det väldigt svårt att styra mitt skrivande, så jag får ta vara på det som blir till. Kravet är att det ska kännas angeläget, även om jag försöker få mig själv att ta lättare på det för att kunna producera mer.

Har du haft ångest för något du har skrivit? Isåfall, vad och varför?

Allt, just för att det har känts viktigt att skriva, och för att jag begär av mig själv att det ska vara det. Det är så anspråksfullt och pinsamt. När jag skrivit något som inte känns så angeläget eller om det – när det – slutar kännas angeläget så får jag ångest.
Summan är att allt passerar ångestkvarnen. Vilket å andra sidan skapar en viss distans som gör att jag också klarar av att vara pinsam offentligt. 

Vem vill du ska besvara denna enkät?

Roya Zarrin!

 


Helena Boberg är poet, medarbetare på tidskriften Kritiker, deltagare i en feministisk poesiworkshop med poeter från Mellanöstern och Sverige och vid seminariet Litterär gestaltning i Göteborg. Senaste boken Sinnesvåld utkom 2013 på 10TAL Bok.

Foto: Anna Classon